La acusación pide dos prisiones permanentes revisables para Palma, al ser un asesino en serie que actúa a lo largo del tiempo.

La vista del recurso contra la sentencia condenatoria de Jorge Ignacio Palma Jacome por los asesinatos consumados de Arliene Ramos, Lady Marcela Vargas y Marta Calvo y los asesinatos intentados de otras siete mujeres más acaba de comenzar, con la intervención de su abogada defensora, que busca su absolución.

El condenado ha llegado a la sede provisional del TSJ, en la plaza del Historiador Chabás de València, a las 11.04 horas de esta mañana de martes, custodiado por la Guardia Civil.

La acusación particular ejercida por el penalista Juan Carlos Navarro en nombre de las familias de Arliene y de Lady Marcela y de otras seis de las supervivientes ha rebajado su petición inicial en la apelación de tres a dos condenas a prision permanente revisable. Una de ellas x el asesinato de Marta, al ser el tercero de la secuencia (pide la máxima condena por asesinato para las dos primeras muertes, algo que ya contempla la sentencia de 153 años de cárcel a Palma), tal como fija la ley.

Y la segunda pena de prision permanente revisable sería por la muerte de Lady Marcela, al entender que cumple con el supuesto legal de haber matado a la víctima después de haber cometido sobre la el delito sexual.

En el caso de Marta, Navarro ha hecho hincapié en que el tiempo verbal alegado por la magistrada en su sentencia para eludir imponer a Palma la permanente revisable no es aplicable en este caso “por la diferencia espacio temporal” que lo convierte en un asesino en serie (las mató a lo largo de siete meses, sabiendo lo q hacía) y no en un asesino múltiple (cuando las muertes se producen en un solo acto o con pocas horas de diferencia).

Jorge Ignacio Palma, condenado por el asesinato de Marta Calvo, Arliene Ramos y Lady Marcela Vargas y por el intento de asesinato de otras seis mujeres, ha vuelto a encontrarse esta mañana ante un tribunal, en este caso el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), quien tendrá que resolver los recursos interpuestos contra la sentencia que le impone 159 años y 11 meses de prisión.

En la vista, las acusaciones expondrán sus argumentos para que se revise la pena impuesta al asesino en serie y se le imponga la máxima pena que contempla el Código Penal español, la prisión permanente revisable, al considerar que la interpretación del artículo penal realizada por la presidenta del tribunal del jurado en sentencia fue errónea.

La magistrada no aplicó la prisión permanente al argumentar que dicha pena solo puede imponerse «al reo de asesinato que hubiera sido condenado por la muerte de más de dos personas».

No obstante, como exponen las acusaciones en sus respectivos recursos, el Código Penal «no indica que las condenas por asesinatos tengan que ser anteriores a la que se está imponiendo», pudiendo imponerse la prisión permanente revisable al juzgar tres asesinatos en una misma causa pues «las tres muertes fueron en momentos temporales diferentes y no en unidad de acto».

Por su parte, la defensa de Ignacio Palma Jacome, solicita la absolución de su representado al alegar que se ha vulnerado su presunción de inocencia o que no ha habido una adecuada valoración de la prueba. Aunque el jurado popular fue contundente en su veredicto de culpabilidad.

La acusación particular ejercida por el letrado Juan Carlos Navarro, en nombre de las familias de Arliene Ramos, asesinada el 25 de marzo de 2019, y de Lady Marcela Vargas, cuyo crimen se produjo el 15 de junio de ese mismo año, reclama tres condenas de prisión permanente revisable (PPR), al argumentar que el Tribunal Supremo ya había resuelto el galimatías gramatical en el que se basó la jueza para no aplicar dicho castigo.

Scroll al inicio