La acusación pública pide que el alto tribunal enmiende al TSJ de València y le imponga, como mínimo, una permanente revisable por el asesinato de Marta Calvo, al ser el tercero de la secuencia.
La fiscal del Tribunal Supremo pide para el asesino en serie Jorge Ignacio Palma Jacome, condenado por los asesinatos consumados de Arliene Ramos, Lady Marcela Vargas y Marta Calvo entre marzo y noviembre de 2019, tres condenas de prisión permanente revisablepor cada uno de esos crímenes.
La acusadora pública estima que es merecedor de esa importante condena porque se cumple el segundo supuesto del artículo 140 del Código Penal que regula la permanente revisable, dado que dio muerte a las tres mujeres de manera subsiguiente, que es lo que requiere ese artículo, a su violación. Es decir, las mató porque las había agredido sexualmente, para evitar que pudieran denunciarle y las consecuencias de esa denuncia.
En caso de no atender el alto tribunal esa petición, la fiscal solicita una vía alternativa: que sea condenado a una condena de prisión permanente revisable al cumplirse también el tercer supuesto del artículo 140, esto es, que haya sido condenado por matar a dos o más personas con anterioridad. Dado que Marta fue asesinada el 7 de noviembre, y que por las dos anteriores ya ha sido condenado por asesinato en la sentencia emitida por la Audiencia de València, primero, y por el TSJCV, después, ese crimen, el de la joven de Estivella le convierte en acreedor directo de la permanente revisable por la vía del artículo 140.2.
Y no se queda ahí. La acusadora pública le pide, además, otros 14 años por cada uno de los seis intentos de asesinato cometidos contra las mujeres que sobrevivieron a los encuentros sexuales con Palma, esto es, otros 84 años más.
El Tribunal Supremo verá en breve el recurso que presentaron tanto las acusaciones particulares en nombre de las tres fallecidas y las seis supervivientes de la mano de sus abogados, los penalistas valencianos Juan Carlos Navarro, Isabel Carricondo, Pilar Jové, Vicente Escribano y Laura Muñoz.
Dada la postura de la Fiscalía, es bastante probable que el alto tribunal comparta la tesis de las acusaciones y anule la sentencia impuesta primero por la magistrada ponente del tribunal de jurado que soslayó la permanente revisable con un rizo lingüístico sobre el uso del pretérito pluscuamperfecto en el enunciado del artículo, argumento que, para entonces, ya había rechazado el alto tribunal español.